Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/26044 K.2014/29474

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Başka suçtan, Antalya İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 31.05.2007 tarihli duruşmada vareste tutulmayı talep ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekiye ait inşaat alanından kullanımları gereği açıkta bırakılan demir kalıpların çalındığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

2- Sanığın yakalanmasıyla kolluk görevlilerine suça konu demirleri çaldıkları yeri söyleyerek, müştekiye suça konu demirlerin teslim edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 veya 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça konu çalınan demirlerin değer tespiti yaptırılmadan subjektif kanaate göre normal değerde kabul edilmesi nedeniyle, demirlerin suç tarihindeki değeri, tespit edildikten sonra 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanık hakkındaki iddianamede 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanması talep edildiği, sanığa kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmayacağı yönünde ek savunma hakkı tanınmadan savunma hakkının kısıtlanması,