Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/26388 K.2015/11461

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 143/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına, TCK'nın 35. maddesi uyarınca da 1/4 oranında indirim uygulandığı sırada hesap hatası yapılarak, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri gereğince belirlenen “ 2 yıl 1 ay ” ibaresinin çıkartılarak yerine sonuç cezanın “1 yıl 10 ay 15'er gün” hapis olarak düzeltilmesi yine hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümlerin çıkartılarak,