Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/26691 K.2015/11827

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

1-Sanığın aşamalarda alınan savunmasında suç kastını reddedip suça konu ağaçların kendisi tarafından dikildiğini ve bu nedenle de suç tarihinde kesip sattığını savunması, yapılan keşif ve dinlenen tanık beyanlarına göre de sanık ve katılanın evlerinin yan yana olup suça konu ağaçların katılanın evinin 6-6.70 metre, sanığın evinden ise 7-14 metre kadar önünde dikili bulunması,

ağaçların dikili olduğu bu alanın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescilli olmayan köy boşluğu niteliğinde olup katılanın mülkü içinde yer almaması , ayrıca bu ağaçların kim tarafından ve ne zaman dikildiği hususunda köyün en yaşlıları dahil kimsenin bilgi sahibi olmadığının anlaşılmakla , sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,