KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/27389 E., 2015/13915 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında hırsızlık suçu hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların haksız surette elde ettikleri anahtarla yüklenen suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 5 ay hapis cezası yerine 10 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/27389, K. 2015/13915, 16 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama