Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/27463 K.2015/16196

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın inşaat alanında bulunan inşaat demirlerini çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Sanığın ve mağdurun yargılama aşamasında alınan beyanlarına göre, sanığın çaldığı demirlerin yerini söyleyerek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; iade zamanı belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. veya 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/304-529 sayılı ilamının incelenmesinde; sanık hakkında TCK'nın 265/1 ve 179/2. madeleri uyarınca erteli hapis cezaları belirlenerek denetim süresine hükmedilmeyerek denetim süresinin cezanın kesinleşmesinden sonrasına bırakıldığı, hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle 26.09.2007 tarihinde kesinleşmesi üzerine bu sefer 31.12.2007 tarihli ek kararla iki yıl denetim süresinin belirlendiğinin anlaşılması karşısında; ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/304-529 sayılı ilamının 26.09.2007 tarihinde kesinleştiği kabul edilmekle, iki yıl denetim süresinin eklenmesi ile 26.09.2009 tarihinde cezanın infaz edildiği ve bu tarihten itibaren üç yıllık tekerrüre esas süre geçtikten sonra suçun işlendiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,