Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2749 K.2014/35263

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında 01.03.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta abonesiz olarak elektrik kullandığının tespit edildiği, yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre kurulu güce göre endeks ortalaması alındığında sanık 235 gün kullanmış ise sarfiyatın normal olduğunun belirlenmesine rağmen sanığın hangi tarihten itibaren suça konu sayacı kullandığı tespit edilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Katılan kurumun sanığın kuruma olan borcunu ödemediğine dair 05.02.2013 tarihli yazısının farklı bir şahıs adına düzenlenmiş olması karşısında, sanığın ödeyip ödemediğine dair kurumundan bilgi alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

3- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde,

olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek sanığa “ bilirkişi tarafından ek raporla hesaplanacak normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden zarar miktarı belirtmeyen eksik bildirimle yazılı şekilde karar verilmesi,