Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/27535 K.2015/15021

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca temyizi kabil kararlardan olmayıp, itirazı kabil kararlardan olması karşısında; temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek gereği mahallinde itirazı inceleyecek merci tarafından yapılmak üzere dosyanın inceleme yapılmaksızın mahalline İADESİNE,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 51/3 maddesine aykırı şekilde ceza süresinden daha az olarak denetim süresinin belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 51. maddesi gereğince belirlenen 1 yıllık denetim süresine’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 3 ay 16 gün denetim süresi belirlenmesine’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;