Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/27707 K.2015/13247

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle somut bir zararın oluşmadığı,

sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın da sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacağı; hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden “sanığın sabıkalı olması” gerekçe gösterilerek sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,