Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/27795 K.2015/14513

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın mernis ve en son bildirdiği adrese tebligat yapılmadığı ve bu sebepten dolayı temyiz isteminin reddine dair verilen karar kaldırılarak yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın 29/04/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçunu işlediğine dair delillerin neler olduğu açıklanmadan ve sanık ile temyiz dışı sanıklara 29/04/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçu ile ilgili ayrıntılı olarak bu suçla ilgili ifadeleri açıkça alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,