Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/27995 K.2015/16888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların aşamalarda söz konusu kaçak sigaraları aldıklarını beyanla suça konu eşyaların bulunduğu depo yada araç anahtarlarını kullanmadıkları yönündeki savunmalarının aksini ispatlayacak şekilde şüpheden arındırılmış kesin kanıtların bulunmaması karşısında; şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilerek sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-a, 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, tamamen yoruma dayalı tanık anlatımlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanıklar hakkında belirlenen cezadan TCK'nın 62. maddesi ile indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,