Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28037 K.2015/13238

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki Kuruma ait etrafı çevrili bahçeye mesai saatleri dışında girilerek gerçekleştirilen eylemin, hırsızlık suçunun yanında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında anılan suç nedeniyle zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu eşyayı hakimiyet alanına geçirdikten sonra ihbar üzerine olay mahalline gelmekte olan kolluk görevlilerince trafikte görülerek şüphe üzerine takip edilen sanıkların, araç içinde bulunan kabloları kaçarken yola atmaları şeklinde gerçekleşen eylemde sanıkların, güvenlik güçlerince kesintisiz takip olmaksızın takibe alındıkları ve eylemin tamamlandığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini içeren hakların dışında aynı bendde yer alan diğer haklardan yoksunluklarına hükmedilmesi gereğinin gözetilmemesi,