Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28071 K.2015/15406

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın, suça konu soğuk hava deposunun yedek anahtarı kendilerinde bulunan tanıklar ...'a söz konusu depoyu kiraladıklarını belirterek, cep telefonundan müştekiyi aradığı izlenimi vermek suretiyle telefonda, depoya girerek burada bulunan makineleri tamire götüreceklerini söyleyip tanık ...'dan aldığı anahtar ile açtığı soğuk hava deposundan gerçekleştiridiği eylemin TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Olay tarihinde içinde bulunan bir kısım makine ile birlikte kiralık olan suça konu soğuk hava deposunun, herhangi bir işyerinin eklentisi yada müştemilatı içerisinde yer alıp almadığı yada anılan yerde işyeri sahibi ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre, suça konu yerin işyeri olarak kabul edilme nedeni karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,