Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28682 K.2014/33884

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Tanık N.. T..'ın 12.05.2010 tarihli talimat mahkemesince alınan ifadesinde sanığın kardeşi C.. T..'ın yanına gelerek peugeot marka bir motosikleti kardeşine sattığını, iddianamede belirtilen suça konu motosiklet ile sanığın C..'a sattığı motosikletin aynı olmadığını beyan ettiği; tanığın 10.12.2012 tarihine vermiş olduğu ifadesinde ise; kardeşinin sanıktan motosikleti alıp eve getirince motosikleti ilk olarak evde gördüğünü ve bu motosikleti B.. A..’a sattığını belirttiği, tanığın 12.05.2010 tarihli ifadesi ile 10.12.2012 tarihli ifadesi arasındaki çelişkilerin mahkemece giderilmeden, ayrıca sanığa ait fotoğrafların tanıklar B.. A.., İ.. D. S.. D.. ve İ.. T..'e usulünce gösterilip teşhis yaptırılmadan eksik soruşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2)Sanığın hayatında suç yerine hiç gitmediğini belirtmesi karşısında sanığın kullanmış olduğu cep telefonu baz istasyonu görüşmelerinin getirtilerek incelenmesi, ayrıca suç yerine gidip gitmediği hususlarının da araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3)Kabule göre ise;

Sanık H.. U..'ın, hakkındaki Salihli 3 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/4 E 2005/70 K sayılı erteli 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkumiyetine ilişkin kararı 20.04.2006 tarihinden kesinleştikten sonra 20.07.2006 tarihinde kovuşturmaya konu suçu işlemiş olması nedeniyle TCK’nun 58/6 maddesince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,