Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28769 K.2015/12920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Suça konu cep telefonu ile içinde kimlik ve banka kartlarının bulunduğu el çantasının polis araştırması sonucu bulunarak müştekiye iade edildiği, suça sürüklenen çocuk tarafından rızai bir iadenin bulunmadığının anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.