Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28848 K.2014/28686

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hakkında sosyal inceleme raporu tanzim edilen suça sürüklenen çocuğun işlediği fiil bir bütün olarak belirtilmek suretiyle, hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığını veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine ilişkin uzman hekim raporu yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Hüküm tarihi itibariyle henüz 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında duruşmanın gizli yapılması yerine açık yapılması telafisi imkansız olduğundan ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair karar verilmesi,