Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29134 K.2015/19684

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre.

Sanık ...'in hazırlık aşamasında yüklenen suçu diğer sanıklarla birlikte işlediklerini tevil yollu ikrar etmiş olması, katılan tarafından sanık ...'ye ait ahırda teşhis edilen hayvanların küpelerinin orjinal olduğunun İlçe Tarım Müdürlüğünde görevli veteriner hekim tarafından tespit edilmesine karşın, küpe numaralarının sanık ... adına kayıtlı olmadığının belirtilmiş olması ve bazı sanıklar arasında incelemeye konu eylemi anlatan şüpheli görüşmelerin sanıklar tarafından makul bir şekilde açıklanamamış olması karşısında;

öncelikle bilirkişi marifetiyle sanık ...'ye ait ahırda katılan tarafından teşhis edilen hayvanların küpe numaralarının kim adına kayıtlı olduğu, ayrıca emanette kayıtlı 4 adet küpenin kime ait olduğu tespit edilip, küpe numaralarının kayıtlı olduğu şahıs yada şahıslar tanık sıfatıyla dinlenip, ahırında teşhis edilen hayvanların küpe numaralarının kendisi adına kayıtlı olmama nedeni sanık ...'den sorulup, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken,

sanıkların savunmalarının herhangi bir belgeyle doğrulanmadan mekan tanıklarının beyanları ile yetinilerek yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,