Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29191 K.2015/16916

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık S.. A.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık S.. A..’un temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık H.. Ç.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu motosikletin plakasız, yeşil renge boyanmış ve bazı kısımlarına hasar verilmiş şekilde terk edildiğinin, mevcut hali ile 10.03.2013 tarihinde bulunup müştekiye tesliminden sonra kovuşturma aşamasında, sanığın suçtan kaynaklanan zararı gidermek istemesi üzerine müştekinin hasar bedeli olarak 500 TL’nin ödenmesini talep ettiğinin ve 10.05.2013 tarihli dilekçesinde zararının sanık tarafından tamamen giderildiğini, sanık lehine hükümlerin uygulanmasını istediğini ve şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

mağdurun uğradığı zararı kısmen tazmin suretiyle giderdiğinden ve müştekinin 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmen zararın giderilmesine rızasının bulunması nedeniyle, sanık hakkında aynı Kanun’un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanığın etkin pişmanlığının mala zarar verme suçu bakımından değerlendirme konusu olabileceğinden bahisle yazılı biçimde hüküm verilmesi,