Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29245 K.2014/33451

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz nedenlerinin reddine,

Ancak;

İddianamede anlatılan ve yargılamanın da konusunu oluşturan eylemin hükmün de konusu olması gerektiği gibi suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen iddianamenin anlatım kısmında hırsızlık suçunun yanında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da kamu davası açıldığı halde sevk maddesi kısmında TCK'nın 116/2-4. maddesi yerine TCK'nın 151/1. maddesinin birincisi işyeri dokunulmazlığını bozma, ikincisi ise mala zarar verme suçundan olmak üzere iki kez uygulanmasının istendiğinin açıkça anlaşılması karşısında;

öncelikle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kamu davasının açılmış olduğu kabul edilerek ek savunma hakkı verilerek mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, iddianame anlatımı yerine sevk maddelerine bakılıp işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna hiç değinilmeden mala zarar verme suçundan aynı suçtan dolayı eylemin bir kez işlendiği gerekçesiyle hem de beraat kararı verilerek çelişki oluşturulması,