Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2932 K.2014/34763

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'a gerekçeli kararın, cezaevinde 07.05.2011 tarihinde tebliğ olunmasına karşın, süresinden sonra 16.05.2011 tarihinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; cezaevinde yapılan tebligatın geçerli olması için 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesi uyarınca tebliğ edilen evrakın okunmasının zorunlu olmasına karşın, bu zorunluluğa uyulduğuna dair dair herhangi bir ibareye yer verilmemiş olması nedeniyle sanık ...'ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak belirlenen 33,95 TL yargılama giderinin sanık sayısına bölündüğünde 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'un temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,