Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29386 K.2015/20647

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Suça konu bisikletin müştekiye ait evin bitişiğindeki eklenti niteliğinde olan kömürlükten çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin aynı zamanda konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Hırsızlık suçuna ilişkin olarak sanığın, müştekiye ait suça konu bisikleti Ş.. P..'a sattığı, sanığın, yer göstermesi sonucu suça konu bisikletin Ş.. P..'dan alınarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, Ş.. P..'ın zararını giderip gidermediği araştırılmadan sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması,

3-“Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

4-Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 22.04.2013 yerine 06.04.2013 olarak yanlış yazılması,