Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29576 K.2015/13326

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın ...plakalı aracını 27.06.2011 günü 18:30 sıralarında ikametinin önünde kilitleyerek park ettiği, 28.06.2011 günü saat 11:00 sıralarında da çalınmış olduğunu farkettiği, 18.08.2011 günü sanığın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç durdurulduğunda şasi numaralarının çizik olduğunun anlaşılması ile yapılan soruşturmada 24.08.2011 tarihli ekspertiz raporu ile gerçekte katılana ait araç olduğunun anlaşıldığı,

sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında ise bahse konu ... plakalı aracı katılanın aracının çalındığı 27.06.2011 tarihi öncesi olan 2011 yılının mayıs aylarında tanık ...'dan aldığını doğrulaması ve aracın nasıl değiştirildiğini de açıklayamaması ile ...plakalı aracın tanık ... tarafından ....Noterliğinde düzenlenen 27.04.2011 tarihli vekaletnameyle sanığa satış yetkisinin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırması ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,