Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29679 K.2014/30057

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında bulunan sanık A.. S..'in 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi ışığında, suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi

2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,

3-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, uygulama yasa maddesinin yanlış yazılması suretiyle hüküm kurulması,

4- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, temel uygulama maddesinin 116/4. maddesi yerine aynı yasanın 116/1. maddesi olarak yazılmış olması,