Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29702 K.2014/27468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden zamanaşımı süresinde işlem yapılması uygun görülmüş diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkındaki tekerrüre esas alınan Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/987 esas ve 2008/595 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanık ...’ın Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/987 esas ve 2008/595 karar sayılı ilamında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından.