KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/2978 E., 2014/26882 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu diğer sanık ... birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Sanığın, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu diğer sanık ... birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin hükümlülüğü yerine hangi hükümlülüğünün tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın emyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ayrı ayrı çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.12.2010 kesinleşme tarihli 2009/949 esas 2009/1002 karar sayılı ilamıyla konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası dikkate alınarak,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/2978, K. 2014/26882, 25 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama