Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29800 K.2015/16315

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın olay günü katılanın evine hırsızlık amacıyla girdiği, ziynet eşyaları, elektronik eşya, saat, gözlük ve parayı aldığı, bu sırada eve gelen katılan ile önce evin içerisinde karşılaştıkları, sanığın girmiş olduğu balkondan kaçmaya başladığı, katılanın evin kapısından çıkarak dışarda tekrar sanık ile karşılaştığı esnada sanığın katılana yumruk atarak yere düşmesini sağladığı ve bunun üzerine sanığın olay yerinden çalmış olduğu eşyayı da yanına alarak kaçtığı, bilahere olaydan 6 gün sonra yakalandığı şeklinde tarif edilen eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir yetkisinin ağır ceza mahkemesine ait olması karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,