Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30076 K.2015/15820

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmaması nedeniyle kapalı yapılması gereken ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci celselerin açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilme olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerinden 70.00 TL değerindeki bir adet votka ve jelibonu çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun, bina içerisinde muhafaza altına alınan eşyayı çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması

2-Suç tarihinde güneşin saat 17.40’ta battığı, gece saatinin 18:40'ta başladığı ve suçun saat 19.40’ta işlendiğinin olay tutanağının içeriğinden anlaşılması karşısında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği halde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile suça sürüklenen çocuğun cezasından artırım yapılmaması

3-Suça sürüklenen çocuğun 25/03/213 tarihli duruşma sırasında mevcut zararı ödemek için müştekinin yanına gittiği ancak müştekinin bunu kabul etmediğine ilişkin beyanı karşısında, mahkemece suça sürüklenen çocuğa makul bir süre verilerek tevdi mahalli de gösterilip, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilen zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,