Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30270 K.2015/16321

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceği ancak; Yargıtay CGK'nın Dairemizce de benimsenen 11.02.2014 günlü, 2012/1528 esas ve 2014/62 sayılı kararında belirtildiği üzere, 18 yaşından küçük olanlar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/1-3. maddesi uyarınca adli para cezasına (ya da diğer seçenek yaptırımlardan birine) çevrilebileceği gözetilerek tebliğnamedeki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan bozma isteyen 2 nolu bentteki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Müştekinin beyanında, güvenlik kamera görüntülerini izlediğini, işyerine bir kişinin girdiğini, suça sürüklenen çocuğa benzemediğini, suça sürüklenen çocuğun suça konu telefonu birlikte satmaya çalıştıkları iddia edilen ...'yı karakolda gördüğünü ve görüntüdeki kişiye benzediğini belirttiği, ancak ... hakkında açılan dava ile ilgili kolluk savunması dışında bir belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukla birlikte yakalanan ... hakkında açılan kamu davası dosyasının bir suretinin getirtilerek, savunmanın irdelenmesi ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,