Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30554 K.2014/36742

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın, katılanın işyerinden çaldığı eşyaları yüklediği el arabasıyla giderken polis tarafından şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda; eşyaları çaldığı yeri göstermesi üzerine katılana ulaşılarak teslim edildiğinde, katılanın işyerinden iki adet de cep telefonu çalındığını beyan etmesi üzerine, sanığın üst aramasında ele geçirilen iki adet cep telefonunun katılana ait olduğunun anlaşılarak anılan telefonların da teslim edildiği,

buna göre sanığın çalınan cep telefonlarına yönelik bir iadesinin bulunmadığı ancak el arabasındaki eşyaların olaydan haberi olmayan katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,