Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30593 K.2014/28685

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin takdir hakkı kullanılmak suretiyle artırım oranının belirlenerek uygulanmasında bir isabetsizlik görülmeyerek bu hususuta tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık diğer bir hırsızlık suçundan yakalandığında olay yerindeki suça konu araç teybini çaldığı yeri göstermek suretiyle henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağlamasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 168/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan Menemen Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/544-2005/38 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 430/2., 416/3., 418/2. maddeleri uyarınca hüküm kurulduğu, anılan ilam getirtilerek, hükme konu suçların 5237 sayılı yasa kapsamında suç olmaktan çıkarılıp çıkarılmadığı tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazıl şekilde karar verilmesi,