Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3063 K.2014/34937

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında şikayetçi ...'a yönelik mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-)Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin incelenmesinde,

Sanıklar hakkında birden fazla mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınmış ise de; hangi mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınacağı infazda gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanıklar hakkında şikayetçiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık suçunun geldiği aşama, suç yolunda katedilen mesafe ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözönüne alınmak suretiyle tayin edilen hapis cezasından daha yüksek oranda indirim yapılması gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 35/2 maddesinde belirlenen en az oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,