Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30647 K.2015/2381

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki beyanı, sanıklar savunmaları, 01.04.2013 ve 02.04.2013 tarihli muhafaza altına alma ve teslim, tesellüm tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, müştekinin çalınan tüm eşyalarının tarafına teslim edildiğini, sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği, suça konu malların sanıklar tarafından satıldığı tanık ...'ye eşyaların satımından arta kalan paranın teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; ...'den kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğinin sorulması ile sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;