Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30663 K.2015/15992

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen sanık ...'ın 18.06.2013 tarihli celsede alınan beyanında, henüz müştekinin başvurusu olmadan önce sanık ...'in yer göstermesi sonucu bulunarak kolluk kuvvetlerine iade ettiği suça konu dizüstü bilgisayar karşılığında sanıklara ödediği 80 TL'nin ödenmesini istemediğini söylediğinin anlaşılması karşısında, mahkemece tevdii mahalli tayin edilerek 80 TL'nin ödenmesi halinde, müştekiden çalınan dizüstü bilgisayarının kendisine aynen iade edilip edilmediğinin sorularak,

aynen iade edilmemiş ise 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,