Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30769 K.2015/16635

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın, İstanbul ilinde 17.01.2011 tarihinde çalınan suça konu aracının, 18.05.2011 tarihinde Gaziantep ilinde çenç yapılmış halde tanık ...'ta ele geçirildiği, tanığın alınan beyanında aracı ... aracılığıyla ...'dan satın aldığını, ...'nın ise suça konu aracı çalınmasından bir hafta sonra 24.01.2011 tarihinde Gaziantep açık otoparkında yanında iki kişi ile birlikte sanığımızdan satın aldığını beyan ettiği, sanığımızın aşamalarda alınan savunmalarında, o dönemde paraya ihtiyacı olduğu için aynı mahallede oturdukları ...isimli arkadaşından 50 TL karşılığında aracı üzerine aldığını,

daha sonra ...'ın plakasını değiştirip birlikte devir işlemlerini yapmak suretiyle sattıklarını, tüm bu işlemler sırasında ...'ında yanında olup, kendisinin sadece imza attığını beyan ettiği, sanık hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesince (2011/441 Esas-2012/381 Karar), tanık ...'ya karşı eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın son savunmasında kimlik ve adres bilgilerini bildirdiği ...isimli şahsın araştırılarak bulunması halinde dinlenmesi,

yine aracı satın alan tanık ... ile ...'nün yüzleştirilmelerinden sonra bunun mümkün olmaması durumunda, suç tarihine yakın tarihte çekilmiş fotoğraflarının temini suretiyle teşhis işleminin gerçekleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,