Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31052 K.2015/18318

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mağdurlara yönelik hırsızlık suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, diğer sanıklar İlyas ve Lütfi ile birlikte mağdurlar Harun ve Selçuk'un, eşya yüklü araçlarının kapı göbek kilitleri söküp bu kilitlere uygun anahtar uydurarak eylemleri gerçekleştirdikleri ve bu şekilde araçlara zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun konusunun yükleri ile birlikte araçların mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç konularının önem ve değerleri dikkate alınarak hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

4-Mağdur Harun'un hazırlıkta alınan beyanında, komşularının 06:15 sıralarında aracını yerinde gördüklerini ve saat 06:45'te de aracının motor sesini duyduklarını beyan ettiği, diğer sanıklar Lütfi ve İlyas'da saat 06:00-06:30 sıralarında eylemi gerçekleştirdiklerini beyan ettikleri, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 06:45'te doğduğu, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 05:45'te gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mağdur Harun'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-Mağdur Selçuk'un aracının şöförlüğünü yapan tanık M..

A..'ın 13.11.2007 günü 20:00 sıralarında park ettiği .... plakalı aracın yanına, ertesi gün sabah gittiğinde olmadığını ve çalındığını anlayarak şikayette bulunduğu ve araçtaki GPRS sisteminden bulunduğu yeri anladıkları ve sanıkların yakalanmasını sağladıkları olayda; sanık İlyas'ın saat 05:30 ile 06:00 sıralarında İsuzu kamyonu çaldıklarını, daha sonra Ü...Şirketine ait diğer aracı çaldıklarını, önceki olaydan 1 ya da 1,5 saat kadar zaman geçtiğini, 06:00-06:30 sıraları olduğunu açıklaması karşısında, öncelikle olanaklı ise tanık M..

A..'tan hırsızlığı hangi saatte anladığı, GPRS sisteminden aracın çalınırken hareket ettiği saatte sorularak, suç saatinin saptanmasından ve suçun gece işlendiğine dair deliller karar yerinde açıklanıp tartışıldıktan sonra mağdur Selçuk'a yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,