Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31165 K.2015/16085

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kendisi için baro tarafından atanan müdafiinin varlığından haberdar olmayan sanığın müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmemesi hukuki sonuç doğurmayıp sanığın öğrenme ile verdiği 17.01.2014 tarihli dilekçesi süresinde verilmiş temyiz dilekçesi kabul edilip mahkemenin 22.01.2014 tarihli ek kararı da kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık dava zamanaşımı süresine bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 27.03.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,