Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31349 K.2015/16342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanık hakkında mala zarar verme konut dokunulmazlığını ihlal ve iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle sanığın işlemiş olduğu mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının uzlaşma kapsamında kalan suçlardan olması sebebiyle uzlaşma girişiminde bulunulmadan hüküm kurulması,

2-Sanığın daha önce işlemiş olduğu bir suç sebebiyle alınan ifadesinde yeğeni olan mağdur ...'in kimlik bilgilerini bildirdiği ve parmak izinin bu kimlikle alınması sonucu müşteki ...'e ait evde meydana gelen hırsızlık olayında tespit edilen parmak izlerinin ...'e ait olduğunun belirlenmesi sonucu mağdur hakkında dava açıldığı ancak sanığın bu suçta mağdura bizzat iftira attığına yönelik delil mevcut olmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkümiyetine karar verilmesi,