Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31566 K.2015/16627

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın evde bulunmadığı bir zamanda penceresinden evine girilerek evinde bulunan televizyon, bilgisayar, fotoğraf makinesi gibi eşyalarının çalınması üzerine müraacatta bulunduğu, olay yerini gösteren güvenlik kamera görüntülerine göre beyaz renkli renoult clio marka araçla gelen şahısların katılanın evine girdiklerinin tespit edildiği,

olay tarihi öncesinde benzer eylemlere karışan aracın tanık ...'in kiralama şirketinden beraat eden sanık ... tarafından kiralanan ... plaka sayılı araç olduğunun ve olay tarihinde de sanık ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca sanık ... ve beraat eden sanık ...'in evinde arama yapıldığı,

katılanın mahkemenin 09/01/2013 tarihli celsesinde dosya arasında bulunan 09/02/2012 tarihli arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre beraat eden sanık ...'e ait olduğu belirtilen evde yapılan arama sonucunda ele geçen 106 marka televizyon, Canon marka fotoğraf makinesi ve Toshiba marka diz üstü bilgisayarın muhtemelen kendi evinde çalınan eşyalar olduğunu ve söze konu eşyaların bulunduğu evin sanık ...'e ait olmadığı, ...'in Davraz mahallesinde oturmadığını belirten beyanlar karşısında.

09/02/2012 tarihli arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında ... mahallesi muhtarı olarak hazır olan ve imzası bulunan ...'in duruşmaya katılımının sağlanması ile bahse konu ikametin kime ait olup olmadığının tespiti ile belirtilen arama tutanağında ele geçen eşyaların katılana ait olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,