Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31574 K.2015/16165

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde güneşin Silifke ilçesinde akşam saat 19.31'de battığı, hırsızlık eyleminin olay günü saat 20.00 civarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gündüz vakti gerçekleştirildiği gözetilmeden; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.