Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31697 K.2015/17810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin hazırlıkta alınan beyanında, sanığın markete saat 20:10 sıralarında gelerek bir koli çay paketini alarak hızlıca uzaklaştığını beyan ettiği, yargılama aşamasında alınan beyanında ise, saat 20:00 sıralarında markete gelerek ödeme yapmadan suça konu eşya ile çıktığını beyan ettiği, CD çözüm tutanağında da suç saatinin belirtilmediği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre, güneşin saat 19:09'da battığı, TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince, saat 20:09'da gecenin başladığının anlaşılması karşısında; adli emanette bulunan CD görüntüleri izlenerek suç saati tereddüte meydan vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de; sanık hakkında TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,