Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31737 K.2015/16701

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteminin REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak somut cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis yerine 2 yıl 1 ay 20 gün hapis olarak eksik tayini karşı temyiz olmadığından, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/4. maddesiyle tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 119/1-c maddesi ile bir kat artırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis yerine 3 yıl hapis olarak fazla tayini TCK'nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen cezaların yerine getirilmesi ( İnfaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.