Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31775 K.2015/16433

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-15.06.2007 tarihinde müştekinin bağ evinden çalınan çalınan tabancanın 24.11.2012 tarihinde ...ilçesinde silahla yaralama olayına kırştığının ve bu olayın şüphelisinin sanık olduğunun tespit edildiği, sanığın olayı kavga olayını doğruladığı ve silahın kendisine ait olmadığını, karşıdaki şahsın belinden çıkardığını ve silahın o şahsın elinde patladığını, müştekinin evine girmediğini ve silah çalmadığını savunması karşısında;

sanığın karıştığı silahla yaralanma olayına ilişkin yargılama dosyasının tespit edilerek dosyanın denetime olanak verecek şekilde onaylı birer örneğinin getirtilip bu dosya içine konularak incelenmesi ve oluşacak duruma göre gerektiğinde 5237 sayılı TCK.'nın 165/1. maddesi de gözetilmek suretiyle tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule Göre de;

2-Suç tarihinde Alaşehir ilçesinde güneşin 05:38'de doğduğu ve 04:38'e kadar gece olduğu, mağdurun gece 00:10'da uyudukları ve saban 06:00'de uyandığında hırsızlık olayını farkettiğini beyan ettiği, bu suretle sanığın hırsızlık suçunu gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri ile verilen cezalardan artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

3- -Sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl olarak belirlenen temel cezadan TCK'nın 143/1. maddesi ile 1/3 oranında arttırım yapılırken, cezanın 2 yıl 8 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 3 yıl hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,