Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32062 K.2015/17447

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen 26.09.2012 tarih ve 2011/615 esas, 2012/829 karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 31.10.2012 olup 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinde öngörülen denetim süresinin bu tarihten itibaren başladığı nazara alındığında, suç tarihi bu tarihten önce 22.10.2012 olan Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2013 tarih ve 2012/482-2013/60 sayılı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

a- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde düzenlenen "denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki hüküm karşısında; sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi,

b- 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince gün karşılığı adlî para cezasının miktarının belirlenmesi sırasında madde numarasının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,