Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32340 K.2015/20337

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A)Sanık S.. U.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B)Sanık S.. U.. hakkında hırsızlık ile sanık C.. Ç.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya kapsamına göre; sanıkların tüm aşamalarda suçu inkar ettiklerinin anlaşılması karşısında, dosya içerisinde mevcut tapelere ait iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin mahkeme kararının aslının veya onaylı örneğinin Yargıtay denetimine elverecek şekilde dosya arasına konulduktan, görüşme içeriklerini gösterir tapelerin sanıkların hazır bulunduğu duruşmada okunarak savunmaları alınıp kabul etmemeleri halinde ses örnekleri alınarak tapelerdeki görüşmelerin sanıklara ait olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan ses incelemesi yaptırılıp rapor alındıktan,

emniyet tarafından düzenlenen 14.04.2012 tarihli raporda belirtilen olay yerinden elde edilen ve AFİS veri tabanından karşılığı bulunmayan parmak izleri ile sanıklara ait parmak izleri karşılaştırıldıktan, 20.02.2012 tarihli ve "1...2....6" no'lu tape kaydının içeriğinden sanık C..

Ç..'in polis tarafından takip edildiği anlaşılmakla varsa fiziki takibe dair mahkeme kararı ve tutanakların dosya arasına celbi ile tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlendikten sonra deliller bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,