Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32470 K.2015/17569

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay yeri inceleme raporu, güvenlik kamera kaydı inceleme tutanağı, jandarma yakalama tutanağı, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; müştekinin yöneticiliğini yaptığı, hakkında yıkım kararı bulunduğu için 1 yıldır kapalı olan, ancak güvenlik amaçlı bekçi ve teknik elemanın bulunduğu, K.. T.. B.. ve D.. İ..

A.Ş. isimli tatil beldesine, 13.10.2012 Günü saat 18:27 sıralarında sanığın bahçeden giriş yaptığı, sanığın girdiğini kamera kaydından gören tanık M.. K..'nin, yine otel görevlisi olan tanık T..

K..'a ve Jandarmaya durumu haber verdiği, kısa bir süre sonra olay yerine görevlilerin sanığı, devremülkteki dairelerden birisinde saklanmış vaziyette ancak üzerinde herhangi bir suça konu eşya bulunmaksızın yakaladıkları, müştekinin alınan ilk beyanında çalınan herhangi bir eşyalarının olmadığını ifade ettiği, 2 gün sonra 15.10.2012 tarihli ek beyanında ise, olay günü, elektrikler olmadığı için her yeri kontrol edemediklerini, 2 gün sonra yapmış oldukları kontrolde toplam 70 adet daireye girilerek 140 adet bataryanın çalındğını tespit ettikleri, yine girilen dairelerin birisinde de adli emanete kayıtlı kurbağacık, pense,

tornovida ve pazar arabaları gibi malzemeleri bulduklarını söyleyerek sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanığın arsa bakmak için Güre'de bulunduğunu şeklindeki savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ancak suça konu malzemelerin sanığın üzerinde ve yakalandığı daire ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Olay yeri inceleme raporu ve müşteki beyanına göre, suça konu tatil yerinin yeniden inşa etme sürecinde olduğu için hakkında yıkım kararı bulunduğu ve 1 yıldır kapalı olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı bulunan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal ve zorunlu unsurlarının olayda oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Olay arihinde, güneşin 17:40'da battığı, sanığın ise 18:27'de suça konu yere girerek, 19:00 sıralarında yakalandığı, yaz saati uygulamasına göre de saat 19:40'da gecenin başladığının anlaşılması karşısında;eylemlerinin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle hakkında fazla ceza tayini,