Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32520 K.2014/33914

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Çuval içerisinde, 1 adet asıl 4 adet ek klasör olarak gönderilen dosya incelendiğinde; idari müfettiş raporları içeren 3 adet kasörün, incelemeye konu dosya ile hiç bir ilgisinin olmadığı anlaşılmakla bu dosya ile ilgisi bulunmayan 3 adet klasörün mahallinde ilgili dosya içerisine konulması mümkün görülmüştür.

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, dosyada da mahkemece sanık ...'a müdafii atanmasının talep edilmesi üzerine baro başkanlığı tarafından sanığa zorunlu müdafii atandığı, kararın atanmış olan müdafiiye tefhim edildiği,

sanığın kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmadığı gibi kararın da kendisine tebliğ edilmediği anlaşılmakla; sanığın bilgisi dışında atanan müdafii yüzüne karşı verilen kararı temyiz etmemesine karşın, sanık tarafından dilekçenin verildiği tarih öğrenme ve buna bağlı olarak temyizin süresinde ve geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 19.01.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,