Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32680 K.2015/20755

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin PTT’den para çektikten sonra henüz dışarı çıkmadan 600 TL parasının cebinden çalındığı, polisin yapmış olduğu araştırmada, kamera görüntülerinde mağduru sıkıştıran siyah bereli şahsa işaret veren şahsın sanık Y.. T.. olduğunun belirtildiği, yine sanık Y.. ile daha sonra Taşköprü’de benzer bir hırsızlık eylemine katılan ve PTT’ye başına taktığı siyah renkli bere ile giren diğer failin, sanık İ..

A.. olduğunun belirtildiği, sanık Y..’un savcılıkta alınan beyanında, Kavak’a geçerken uğradıklarını ve telefon faturasını ödemek için PTT binasına girdiğini ancak hırsızlık suçuna karışmadığını, siyah bereli şahsı tanımadığını, sıra olunca ve eniştesi çağırınca dışarı çıktığını beyan ettiği, yargılamada alınan beyanında ise, siyah bereli olan sanık İ..’i, PTT dışında görüp selamlaştığını beyan ettiği, sanık İ..’in ise aşamalarda Kavak’a hiç gitmediğini beyan ederek suçlamayı red ettiği, kriminal inceleme raporuna göre,

kamera görüntülerinin çözünürlük kalitesi ve siyah bere takması nedeniyle diğer failin sanık İ.. olup olmadığının tespitinin yapılamadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle dosya içerisindeki kamera görüntü CD’lerinin bilirkişiye tevdi edilerek kamera görüntülerinin çözümünün yaptırılarak eylemin nasıl gerçekleştiğinin aşamalarıyla tespit ettirilmesi ve sanık İ..’e kamera görüntüleri izlettirilerek ve diğer sanık Y..’un yargılama aşamasında alınan beyanlarında,

sanık İ..’in de olay yerinde bulunduğuna ilişkin anlatımları okunarak diyeceği sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,