Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32898 K.2015/16913

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanıklardan Ü.. Ç.., A.. A.. ve O.. K.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme; M.. G.. hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar O.. K.. ve M.. G.. müdafileri ile sanıklar Ü.. Ç.. ve A.. A..’ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanıklar Ü.. Ç.., A.. A.. ve O.. K.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

05.07.2007 günlü kararın sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. K.. müdafi ile sanıklar Ü.. Ç.. ve A.. A..’ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.