Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/33015 K.2015/17912

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Temyizin kapsamının hırsızlık suçuna yönelik olması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın çalmış olduğu 2100 TL paradan 2040 TL'yi iade etmesi nedeniyle kısmi iadenin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; TCK 168/4 maddesindeki düzenleme uyarınca müştekiye, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihi itibariyle güneşin batış saatinin 17:09 olduğu ve katılanın beyanına göre evden saat 19:30 gibi çıkıp, aynı gün 22:30 sıralarında eve döndüğünü belirtmesi ve eylemin gece gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan kurulan hükümde yine aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılmaması,

3-Kabule göre de; hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması sonucu 1 yıl 2 ay hapis yerine, hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi,