Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/33554 K.2014/36534

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 04.11.2008 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun 04.03.2010 tarihinde yeniden suç işlediğinin anlaşılması üzerine, denetim süresi içerisinde zamanaşımı süresinin 1 yıl 4 ay süre ile durmuş olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...'ye atılı mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 21.02.2007 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Y.C.G.K.'nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; TCK'nın 119/1-c. maddesinde düzenlenen “birden fazla kişi ile birlikte”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer arkadaşları Nihat ve Ahmet ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde

Y.C.G.K.'nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; TCK'nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun olay gecesi şüphe üzerine kolluk görevlilerine yakalanması ile yanlarında ele geçirilen suça konu çalınan malzemeleri nereden aldıkları sorulması üzerine müştekiye ait işyerini göstererek yedikleri eşyalar hariç müştekiye kısmi iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rızası alındıktan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça konu malların değerinin müşteki beyanına göre 150,00TL olması göz önüne alınarak koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,