Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/33858 K.2015/19909

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın 20.05.2013 tarihinde dosya dışı müştekiye ait inşattan 1. . ...2 plakalı aracına demir parçalarını yüklerken aynı inşatta bekçilik yapan M..

G.. tarafında görülmesi sonucu yakalandığı ve ayı gün sanığın bu olay sebebiyle teşhis edildiği, sanığın savunmalarında arkadaşına ait 1. . ...2 plakalı aracı kendisinin kullandığını 10.05.2013 günü de kendisinde olduğunu ancak müştekiye ait sac kalıpları çalmadığını beyan ettiği, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin;

müştekiye ait inşaattan 10.05.2013 tarihinde yapılan hırsızlık olayında da 1. . ...2 sayılı aracın kullanıldığına ilişkin müştekinin harici araştırması sonucu elde ettiği bilgi ve beyanı içeren müştekinin kollukta verdiği 20.05.2013 tarihli ifadesi dışında başkaca delillerin neden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,